Tigrane Yegavian : L’écart entre l’Arménie et la diaspora s’est creusé

Trdat Musheghyan, du website d’information d’investigation arménien Hetq s’entretient avec Tigran Yegavian, journaliste spécialisé dans le Moyen-Orient et le Caucase, sur les relations entre l’Arménie et la diaspora, la communauté arménienne en France, le dialogue arméno-turc et d’autres sujets.

Comment évaluez-vous les relations entre l’Arménie et la diaspora aujourd’hui ? Se font-ils confiance ?

Non, au contraire, il n’y a pas de confiance mutuelle. La guerre nous a montré que le fossé entre l’Arménie et la diaspora s’est creusé plus que jamais.

Nous pouvons dire que les fils de la confiance ont été coupés. Il n’y a pas de base saine pour développer une relation fonctionnelle et organique.

Jusqu’à présent, le lien entre l’Arménie et la diaspora reposait sur deux éléments: le tourisme et  l’aide humanitaire. On peut également mentionner les investissements à l’impact limité. Malheureusement, ce n’est pas seulement le problème des autorités actuelles, mais il a une origine plus ancienne, datant d’avant l’indépendance de l’Arménie, le mouvement d’indépendance.

Les organisations arméniennes de la diaspora n’étaient pas prêtes à accepter que l’Arménie devienne un État indépendant, car elles craignaient qu’en perdant la garantie russe, nous ne devenions une cible pour le pan-turcisme. En d’autres termes, le principal problème concernait l’idée de devenir un État.

 En général, les Arméniens de la diaspora sont des personnes sans esprit politique, qui ont une idée abstraite de l’Arménie, de la nation, de la Cause arménienne et de l’Etat. Ils ne peuvent pas comprendre, de manière normale, ce que signifie avoir un État. La guerre nous a prouvé que nous sommes une nation sans culture étatique. Nous ne faisons pas la distinction entre les concepts de nation et d’État. Même le gouvernement actuel, qui dispose d’un d’ un commissariat aux affaires de la diaspora, n’a pas pu développer des relations fondées sur des intérêts mutuels. La principale erreur des autorités est qu’elles n’ont pas su attirer le potentiel des Arméniens de la diaspora en Arménie, et pour la diaspora, l’Arménie et l’Artsakh sont des choses abstraites. Pour eux, le sujet principal est le génocide. C’est-à-dire qu’ils se sont concentrés sur la mémoire, sans se rendre compte qu’ils ont leur propre rôle, un rôle politique, à jouer en Arménie pour transformer le système arménien.

Quel est l’intérêt de la communauté franco-arménienne, dont vous êtes un représentant, dans la vie sociale et politique de l’Arménie ?

En parlant de la communauté franco-arménienne, il faut souligner qu’elle s’est formée en trois vagues. La première, dans les années 1920, a été formée par les survivants du génocide. La deuxième, ce sont les Arméniens qui ont émigré du Moyen-Orient, de Syrie, du Liban, d’Iran dans les années 1970. La troisième est celle des Arméniens qui ont émigré d’Arménie vers la France après 1991.

Les Arméniens qui sont venus d’Arménie n’ont pas pu trouver leur place dans les structures traditionnelles de la communauté. C’est pourquoi les approches des groupes sont différentes. En général, les Français d’origine arménienne ne sont pas très intéressés par les questions sociales et politiques de l’Arménie. Ils ne suivent ni ne comprennent les complexités de la vie politique là-bas, tandis que ceux d’Arménie suivent les événements plus activement, mais malheureusement, ils n’ont pas pu créer leurs propres structures. Ils sont peut-être nombreux en nombre, mais peu en qualité.

Nous pouvons également noter un conflit entre la diaspora classique et les Arméniens venant d’Arménie, qui ont des approches différentes de l’identité. Contrairement à la diaspora classique, qui se concentre sur le génocide, la cause arménienne, les nouveaux arrivants sont plus intéressés par la vie quotidienne et la vie sociale de l’Arménie. Nous sommes maintenant confrontés à un nouveau problème : comment mettre à jour nos structures arméniennes dans la diaspora, dont le logiciel est rouillé?. Chaque fois que nous parlons de la diaspora, nous devons toujours considérer qu’elle est un levier stratégique pour l’Arménie.

Lorsque vous évoquez le problème de la réparation des structures obsolètes de la communauté franco-arménienne, quels sont les défis auxquels cette communauté est confrontée ?

Comme je l’ai dit, nous avons un système très obsolète. Nous avons perdu beaucoup de temps à nous concentrer uniquement sur la reconnaissance du génocide. Il nous manque un programme pour comprendre le rôle des Français-Arméniens dans la vie publique de la France, en Arménie et dans l’ensemble de la diaspora.

Tout d’abord, les Arméniens jouissent d’un grand respect en France parce que les Arméniens sont capables de s’entendre avec tout le monde. Notre histoire montre que les Arméniens sont un peuple médiateur, ils sont un pont entre les différentes nations, mais nous n’en n’avons pas suffisamment conscience. Deuxièmement, je dois mentionner que nous sommes la communauté de la diaspora la plus politisée, ce qui est dû à la culture politique de la France, ainsi qu’à l’arrivée des Arméno Libanais.

Les Libanais-Arméniens formaient autrefois le centre politique le plus puissant de la diaspora. Après avoir émigré en France, ils ont revitalisé le système communautaire. Il ne faut pas oublier que la France est le seul pays où l’anniversaire du génocide arménien est officiellement célébré. Troisièmement, le fondement des relations entre l’Arménie et la France est très faible. Le commerce bilatéral représente moins de 100 millions de dollars, et malheureusement, les hommes d’affaires franco-arméniens ne sont pas très présents en Arménie.

Que devrait faire le gouvernement arménien pour renforcer les liens avec la diaspora. Voyez-vous un quelconque mouvement à cet égard ?

Il y a plusieurs sujets, par exemple, la question de la double nationalité, qui était complètement bloquée à l’époque de Levon Ter-Petrosyan. Ils ne voulaient pas que les Arméniens de la diaspora reçoivent la citoyenneté arménienne. Ce n’est qu’après les changements constitutionnels de 2005 que la situation a changé. Le deuxième problème est la participation politique des Arméniens de la diaspora.

L’Arménie est dans une situation tellement difficile que nous ne contrôlons plus notre destin. En termes simples, deux choix s’offrent à nous. La première est que l’Arménie devienne une province de la Russie ou entre dans une sorte de fédération unifiée avec la Russie, pour laquelle il n’existe aucun autre exemple similaire à titre de comparaison. La seconde option, bien qu’un peu illusoire, est la diasporisation de l’Arménie.

Qu’est-ce que cela signifie ? Au lieu de se concentrer sur les ressources financières de la diaspora ou sur l’aide humanitaire, il faut se concentrer sur les ressources humaines de la diaspora. Autrement dit, comment employer les Arméniens de la diaspora dans divers domaines ? Comment renouveler les structures en Arménie avec du sang neuf.

Dans un pays post-soviétique comme l’Arménie, la plupart des structures qui existaient à l’époque soviétique ont été préservées. Par exemple, nous n’avons pas deux organes législatifs. Pourquoi n’avons-nous pas un sénat, avec des Arméniens de la diaspora, qui seraient élus indirectement, auraient des prérogatives limitées, mais auraient un rôle, une opportunité de présenter leurs idées. C’est un sujet qui n’intéresse personne en Arménie. Mais si vous voulez développer une vision, vous devriez réfléchir à la manière d’établir le système étatique de l’Arménie afin que nous ayons une position plus saine dans le monde. C’est exactement le contraire que nous faisons actuellement.

Comment l’Arménie peut-elle attirer les talents arméniens de la diaspora ?

Il y a eu quelques initiatives positives, par exemple, le programme iGorts (un programme qui invite les professionnels arméniens de la diaspora à servir dans le secteur public et le gouvernement d’Arménie).

L’idée était très bonne et encourageante. Si nous voulons que la diaspora guérisse, ce changement doit venir de l’Arménie elle-même. C’est pourquoi nous devons attirer les talents arméniens de la diaspora, les étudiants universitaires récemment diplômés, les professionnels de divers domaines, pour créer de nouvelles infrastructures en Arménie.

Si nous parlons d’immigration, le principal obstacle est certainement la situation socio-économique de l’Arménie, mais aussi le manque d’infrastructures. S’il n’y a pas d’infrastructures, vous ne pouvez pas faire venir des personnes talentueuses ici, avec leurs familles, pour créer un nouvel écosystème autour d’elles.

Les Russes qui viennent maintenant en Arménie ont apporté leurs infrastructures, leurs entreprises, leur argent, leurs écoles et leurs organisations sociales. L’Arménie est devenue une plateforme pour eux. Bien que de tels efforts soient également déployés au sein de la diaspora, ils sont de nature individuelle, non unie, et ceux qui viennent, viennent pour atteindre un certain idéal. Si nous voulons améliorer les relations entre l’Arménie et la diaspora, nous devons en finir avec les slogans, du type « une nation, une culture » et autres slogans similaires et normaliser les relations parce que l’Arménie est un pays normal avec des gens normaux.

L’Arménie n’est peut-être pas le paradis, mais ce n’est pas non plus l’enfer. C’est juste un pays où vous devez vous rendre dans un but précis. Malheureusement, cette conscience n’est pas présente dans la diaspora. Mais si nous pouvons préparer une nouvelle classe éducative, attirer des étudiants avec des programmes internationaux. C’est une autre façon de faire venir les jeunes ici. Ce n’est pas seulement l’Arménie qui a besoin de la diaspora, mais la diaspora a aussi besoin de l’Arménie.

Lorsque vous évoquez le problème de la réparation des structures obsolètes de la communauté franco-arménienne, quels sont les défis auxquels cette communauté est confrontée ?

Comme je l’ai dit, nous avons un système très obsolète. Nous avons perdu beaucoup de temps à nous concentrer uniquement sur la reconnaissance du génocide. Il nous manque un programme pour comprendre le rôle des Français-Arméniens dans la vie publique de la France, en Arménie et dans l’ensemble de la diaspora.

Tout d’abord, les Arméniens jouissent d’un grand respect en France parce que les Arméniens sont capables de s’entendre avec tout le monde. Notre histoire montre que les Arméniens sont un peuple médiateur, ils sont un pont entre les différentes nations, mais nous n’en n’avons pas suffisamment conscience. Deuxièmement, je dois mentionner que nous sommes la communauté de la diaspora la plus politisée, ce qui est dû à la culture politique de la France, ainsi qu’à l’arrivée des Arméno Libanais.

Les Libanais-Arméniens formaient autrefois le centre politique le plus puissant de la diaspora. Après avoir émigré en France, ils ont revitalisé le système communautaire. Il ne faut pas oublier que la France est le seul pays où l’anniversaire du génocide arménien est officiellement célébré. Troisièmement, le fondement des relations entre l’Arménie et la France est très faible. Le commerce bilatéral représente moins de 100 millions de dollars, et malheureusement, les hommes d’affaires franco-arméniens ne sont pas très présents en Arménie.

Il y a un autre tabou qui m’intéresse. Si l’on considère que 70% des Arméniens vivent en dehors des frontières de l’Arménie, nous n’avons pas de député franco-arménien ou américano-arménien à l’Assemblée nationale d’Arménie qui représente la diaspora et exprime ses préoccupations.

Par exemple, quand on parle du dialogue arméno-turc, on a l’impression que l’objectif des autorités en Arménie est de neutraliser l’attitude et le discours des Arméniens de la diaspora. Ou encore que le Premier ministre affirme que la question arménienne ne concerne que la diaspora. Ceci est très inquiétant pour moi, car il est nécessaire de considérer de manière réaliste les intérêts des Arméniens de la diaspora et ce qu’ils ont à dire. Malheureusement, les autorités arméniennes ne veulent pas entendre cette préoccupation.

La diaspora accueille-t-elle favorablement le processus actuel de normalisation des relations arméno-turques ? Quelles perspectives voyez-vous pour l’Arménie dans le cadre de ce dialogue ?

Ici, il y a deux concepts qu’il faut distinguer :

Lorsque nous parlons de la régulation des relations entre les deux États, les Arméniens de la diaspora n’ont rien à dire, car la diaspora n’est pas un État. La diaspora, ce sont des colonies, ce sont des individus. La normalisation des relations ne concerne qu’Erevan et Ankara. Moi et la diaspora n’avons pas le droit d’interférer.

Mais quand on parle de réconciliation, la diaspora a quelque chose à dire en tant que descendants des survivants du génocide. Les structures arméniennes de la diaspora devraient participer au processus afin que nos monuments en Arménie occidentale soient protégés et restaurés.

Malheureusement, je ne vois aucune perspective dans ce dialogue, j’ai l’impression que les autorités arméniennes essaient de gagner du temps pour que la Turquie ne fasse pas pression sur nous, ou que nous neutralisions le danger de l’Azerbaïdjan. Il n’y a pas de vision stratégique ni d’agenda ici, et les autorités arméniennes sont simplement engagées dans une politique de gestion de crise.

Nous ne retenons pas bien les leçons de l’histoire. Nous oublions que la Turquie ne comprend que le rapport de force. Si elle a un avantage, elle l’utilisera certainement toujours.

Par exemple, en 2009, la position de l’Arménie dans les négociations arméno-turques était plus forte, car l’Artsakh était sous le contrôle de l’Arménie. Aujourd’hui, ils exigent beaucoup plus – le corridor de Zangezur, et que l’Arménie renonce à la reconnaissance internationale du génocide.

Pour Erdogan, la diplomatie, c’est du commerce, et l’Arménie n’a pas grand-chose à offrir dans ce contexte. D’autre part, la diplomatie des deux Etats est très différente. L’école de diplomatie turque est l’une des meilleures du monde, mais en Arménie, ils comprennent à peine ce que sont l’État et le statut d’État. C’est pourquoi vous devez toujours aborder cette question avec prudence et sans émotion.

Pour en revenir aux Arméniens de France, la communauté arménienne y est-elle unie ou divisée ?   

Naturellement, comme partout, la communauté est divisée en France aussi.

En 2001, les Arméniens de France ont créé un format original qui n’existe pas dans les autres communautés de la diaspora. Un conseil unifié a été créé, censé représenter toute la communauté d’une seule voix auprès des autorités françaises. Il s’agit du Conseil de Coordination des Organisations Arméniennes de France (CCAF),

Il a deux co-présidents : Mourad Papazian, (membre du bureau de la Fédération révolutionnaire arménienne), et Ara Toranian (le rédacteur en chef du magazine Le Nouvelles d’Arménie). Les deux coprésidents parlent d’une seule voix et défendent les intérêts arméniens.

Aujourd’hui, il y a deux ou trois concurrents qui veulent neutraliser la CCAF et prendre sa place. Pendant la guerre d’Artsakh de 2020, deux groupes de ce type ont explosé sur la scène – le Mouvement arménien et le Conseil franco-arménien. Ils poursuivent des agendas différents. Malheureusement, ces deux mouvements ont commencé à courtiser le gouvernement arménien. Le commissaire de la diaspora Zareh Sinanyan leur a prêté attention et a ainsi causé des dommages aux Français d’origine arménienne. Nos institutions légitimes ont été affaiblies. C’est pourquoi les coprésidents du CCAF sont très mécontents, notamment de Zareh Sinanyan.

En ce qui concerne Mourad Papazian, qui a récemment été interdit d’entrée en Arménie, pensez-vous que le gouvernement arménien est coupable de persécution politique, ou y a-t-il autre chose en jeu ?

Il s’agit d’une affaire totalement personnelle. Les excuses présentées par le service de sécurité nationale sont fausses et sans fondement, comme si l’interdiction était liée à la manifestation organisée lors de la visite de Pachinian à Paris.

Selon certains, la raison de l’interdiction est la récente visite de l’épouse de Nikol Pachinian, Anna Hakobyan, à Monaco et à Nice, où elle a rencontré de prétendues organisations arméniennes dissidentes soupçonnées d’entretenir des rapports suivis avec l’Etat profond turc. Le CCAF et Mourad Papazian  s’en étaient émus.

Lorsque Papazian a fait une déclaration sur ce sujet, il a semblé avoir franchi une ligne rouge, et c’est pourquoi son entrée a été interdite. Nous avons le droit d’aimer ou de ne pas aimer Mourad Papazian, de ne pas être d’accord avec lui, mais interdire l’entrée d’un responsable politique de la diaspora , fervent défenseur de la cause arménienne,  depuis plus de  trente ans , est un message très négatif que les autorités d’Erevan envoient à la diaspora.

Et en ce sens, elles semblent servir les intérêts turcs. Elles veulent que l’Arménie et la diaspora s’éloignent, que les liens s’affaiblissent et que Nikol Pachinian ne s’occupe que des problèmes de la République d’Arménie, et non de la cause arménienne.