Cette libre opinion a été publiée sur le site américain 19fortyfive.com par Michel Rubin qui est rédacteur en chef de 1945 et «Senior» Fellow à l’American Enterprise Institute (AEI). Le Dr. Rubin est l’auteur, le co-auteur et le co-éditeur de plusieurs livres explorant la diplomatie, l’histoire iranienne, la culture arabe, les études kurdes et la politique chiite, dont « Seven Pillars : What Really Causes Instability in the Middle East ? » (AEI Press, 2019) ; » Kurdistan Rising » (AEI Press, 2016) ; » Dancing with the Devil : The Perils of Engaging Rogue Regimes » (Encounter Books, 2014) ; et « Eternal Iran : Continuity and Chaos » (Palgrave, 2005).
Nasimi Aghayev, ambassadeur d’Azerbaïdjan en Allemagne et ancien consul général à Los Angeles, a nié à plusieurs reprises le blocus du corridor de Latchin par l’Azerbaïdjan, reprenant à son compte la fiction selon laquelle les soldats de la paix russes et même les Arméniens étaient responsables de l’interruption de l’approvisionnement des Arméniens du Haut-Karabakh. C’est une logique analogue à celle qui consiste à suggérer que les Ukrainiens de l’Union soviétique se sont affamés pour donner une mauvaise image du dictateur Josef Staline.
Pour Aghayev, cependant, la vérité est sans importance.
Les diplomates azerbaïdjanais ont trois tâches : Confirmer chaque action du dictateur Ilham Aliev, amplifier sa propagande et canaliser l’argent vers ceux qui peuvent aider.
L’Azerbaïdjan a mal calculé la volonté de la communauté internationale d’accepter ses arguments concernant le blocus de Lachin et le harcèlement des Arméniens qui cherchent à transiter entre l’Arménie et leurs foyers du Haut-Karabakh. Même les diplomates des pays étroitement alliés à l’Azerbaïdjan reconnaissent en privé être préoccupés par le comportement de plus en plus erratique d’Aliev. En 2023, Aliev ressemble de plus en plus à Saddam Hussein en 1990.
Le monde rejetant le récit d’Aliev sur Lachin, l’Azerbaïdjan et ses agents, enregistrés ou non, cherchent maintenant à déplacer la conversation sur le soi-disant corridor de Zangezur. Ce corridor diviserait le sud de l’Arménie afin de relier l’Azerbaïdjan à la République autonome du Nakhitchevan, une enclave azerbaïdjanaise bordant l’Iran et la Turquie, mais séparée par l’Arménie proprement dite. Les responsables azerbaïdjanais affirment que le cessez-le-feu de novembre 2020 prévoyait un tel corridor. Ils affirment que l’Arménie viole ce cessez-le-feu en interdisant à l’Azerbaïdjan de construire ou d’exploiter une route traversant le territoire arménien. En réalité, ce cessez-le-feu n’a pas défini le corridor ni détaillé son contrôle et le mécanisme par lequel les marchandises transiteraient.
Alors qu’Aghayev et d’autres affirment que le corridor est nécessaire pour permettre à la Turquie de commercer librement avec l’Azerbaïdjan et, plus loin, avec l’Asie centrale, il ignore que, pas plus tard que la semaine dernière, le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Jeyhun Bayramov, par exemple, a reconnu que l’Azerbaïdjan construisait un corridor alternatif à travers l’Iran. Alors que l’Azerbaïdjan demande à ses propagandistes de claironner la concurrence et le schisme entre les deux pays chiites, Bakou et Téhéran ont considérablement accru leurs liens et leurs échanges ces dernières années.
Aliev pourrait chercher à transformer le corridor de Zangezur en un nouveau casus belli pour revendiquer l’intégralité de l’Arménie. En réalité, la raison de l’absence de commerce terrestre entre la Turquie et l’Azerbaïdjan n’est ni l’intransigeance arménienne ni l’absence d’un nouveau corridor, mais plutôt le blocus de l’Arménie par l’Azerbaïdjan et la Turquie depuis des décennies. L’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Turquie sont tous trois confrontés à des défis économiques, et chacun d’entre eux pourrait en tirer un avantage considérable s’il autorisait le libre-échange à travers ses frontières. Si M. Aliev et le président turc Recep Tayyip Erdogan le souhaitaient, ils pourraient mettre fin instantanément à leur blocus de l’Arménie, ouvrir leurs frontières et autoriser la libre circulation des passagers et des camions commerciaux sur leur territoire par un grand nombre de routes. Malheureusement, un dédain raciste pour les Arméniens semble motiver Aliev et Erdogan plus que le désir d’aider leur propre peuple.
Les ramifications vont au-delà du simple développement économique. Si l’un des piliers de la propagande azerbaïdjanaise est que l’Arménie est un satellite de l’Iran, il s’agit d’une prophétie auto-réalisatrice car le blocus azerbaïdjanais et turc de l’Arménie oblige cette dernière à utiliser l’Iran comme débouché économique. Par conséquent, ceux qui, à Washington, critiquent les liens entre l’Arménie et l’Iran, s’ils sont sincères, devraient être en première ligne pour exiger que l’Azerbaïdjan et la Turquie mettent fin à leur blocus.
Les supporters de l’Azerbaïdjan à Washington ne font pas de bien à la sécurité nationale et aux intérêts géopolitiques des États-Unis lorsqu’ils permettent à Aliev et Erdogan de devenir de plus en plus erratiques et détachés de la réalité. La position de la Maison Blanche devrait être évidente et il ne devrait pas y avoir d’équivalence morale entre ceux qui assiègent et ceux qui sont assiégés. Il est temps que la Turquie et l’Azerbaïdjan mettent fin à leur blocus de l’Arménie.
