« Jour de honte en Arménie »

Par Robert Ananyan
Journaliste

Le 3 septembre est un jour de honte dans l’histoire récente de l’#Arménie, pas un jour de calcul rationnel. Il y a exactement 10 ans aujourd’hui, le président arménien Serzh Sargsyan annonçait l’adhésion à l’union douanière prévue par la Russie (actuellement l’Union économique eurasienne). Cette décision a aggravé la dépendance malsaine de l’Arménie à l’égard de la Russie. Je me souviens bien de la situation il y a 10 ans.

Le Kremlin a menacé le président arménien Serge Sarkissian pour qu’il abandonne l’accord d’association avec l’Union européenne et rejoigne le projet néo-impérial de la Russie. Je vais maintenant détailler comment cela s’est produit et quelles en ont été les conséquences.

Le Kremlin considère le projet de « Partenariat oriental » de l’UE comme une manifestation de l’expansion de l’Occident vers la Russie, dans le but d’inclure les États sous influence russe dans les programmes d’intégration occidentaux. C’est donc devenu une question de vie ou de mort pour le régime de Poutine, et il a commencé à vaincre les aspirations de l’Arménie, de la #Biélorussie, de l’Ukraine, de la Moldavie, de l’Azerbaïdjan et de la Géorgie à s’associer à l’Union européenne. Je me concentrerai uniquement sur l’Arménie et l’Ukraine.

La raison de la guerre criminelle actuelle de la Russie contre l’Ukraine était l’accord d’association. En novembre 2013, le président Viktor Ianoukovitch a refusé de signer l’accord d’association avec l’Union européenne, en cours d’élaboration depuis des années. Entre-temps, c’était Ianoukovitch lui-même qui avait approuvé l’accord d’association. Au lieu de cela, Ianoukovitch s’est déclaré favorable à un rapprochement avec la Russie.

À l’automne 2013, la Russie a averti l’Ukraine que si elle continuait à signer un accord de libre-échange avec l’UE, le pays serait confronté à un désastre financier et pourrait même s’effondrer.

Sergueï Glazev, conseiller du président russe Vladimir Poutine, a annoncé que si l’accord UE-Ukraine était signé, la Russie soutiendrait l’émergence d’un mouvement séparatiste dans l’est et le sud russophones de l’Ukraine. À la suite de l’Euromaïdan, les #Ukrainiens ont renversé Ianoukovitch et le nouveau président ukrainien Porochenko a signé la partie #politique de l’accord avec le président du Conseil européen Herman van Rompuy à Bruxelles le 21 mars 2014, et la partie #économique une partie a été signée le 27 juin. La Russie a occupé la #Crimée, Donetsk et Louhansk, qui appartiennent à l’Ukraine.

Les racines de la guerre russe-ukrainienne actuelle sont cachées dans les événements historiques qui ont eu lieu il y a 10 ans. Cela restera sûrement l’une des manifestations les plus intéressantes et les plus brutales de la lutte géopolitique dans l’histoire de l’humanité.

Poutine et son entourage ne cachent pas qu’ils veulent rétablir l’#EmpireRusse. Ils considèrent l’#URSS comme l’empire russe, mais avec un système politique légèrement différent. Poutine lui-même a qualifié l’effondrement de l’URSS de plus grande tragédie du XXe siècle. En ce sens, l’Union économique eurasienne et l’Organisation du Traité de sécurité collective sont des instruments au service des objectifs néo-impériaux russes. Une fois que les anciennes colonies soviétiques seront pleinement intégrées à la Russie sur les plans militaire et économique, il sera plus facile de les intégrer dans l’État de l’Union Russie-Biélorussie.

L’inclusion de l’Ukraine dans l’UEE et l’échec de l’adoption par ce pays de la voie politique #occidentale étaient un objectif extrêmement important pour la Russie. Cependant, l’Arménie était plus faible et plus vulnérable que l’Ukraine, c’est pourquoi le gouvernement de Serge Sarkissian a facilement succombé aux menaces de Poutine en rejoignant l’Union douanière (aujourd’hui Union économique eurasienne) le 3 septembre, en signant un document avec Poutine à Moscou.

En outre, la société arménienne n’a pas protesté à grande échelle contre la décision de se retirer de l’Association, comme l’a fait la société ukrainienne. Seules la société civile arménienne et quelques hommes politiques ont souligné les dangers de l’adhésion à l’Union économique eurasienne (UEE).

Et en 2013-2014, les principales forces d’opposition politique en Arménie étaient plus pro-russes que Serge Sarkissian Je suis convaincu que l’alliance politique appelée « Quatuor » a été l’un des outils utilisés par la Russie pour faire entrer l’Arménie dans l’UEE.

A cette époque, l’association des partis Arménie prospère-Dashnaktsutyun-Congrès national arménien-Patrimoine sous le nom de « Quatuor » soulevait des questions purement internes à l’Arménie, mais ils réussissaient à changer de Premier ministre.

En 2013-2014, il y avait une menace d’explosion politique interne en Arménie, qui pourrait devenir un outil de pression supplémentaire contre Serge Sarkissian. Cela faisait quatre ans qu’il négociait avec l’Union européenne sur la question de la signature d’un accord d’association, mais il a cédé sous la pression externe et interne.

Début 2013, Serge Sargsyan a été élu président suite à une fraude électorale. Cependant, les responsables européens de l’époque ont ignoré ce fait, espérant que l’accord d’association serait signé. Aujourd’hui, il est déjà évident que Poutine, qui a déclenché la guerre contre l’Ukraine, a également menacé Serge Sargsyan que l’Arménie

ont de sérieux problèmes en termes de conflit du Haut-Karabagh et de #sécurité.

En fait, en 2013, l’Arménie s’est retirée de l’accord d’association avec l’Union européenne parce que la Russie a fait du conflit du Haut-Karabakh un instrument de pression.

L’Arménie avait un autre point vulnérable : son système de sécurité. Au cours de ces années-là, l’Arménie achetait la plupart de ses armes et équipements militaires à la Russie, ce qui était une grave erreur de Serge Sarkissian. Un État qui reçoit des éléments de sécurité d’une seule source ne peut pas mener une politique étrangère indépendante. Si l’Arménie avait signé un accord d’association avec l’Union européenne, la Russie aurait refusé de vendre des armes à l’Arménie.

Cela aurait été fatal pour l’Arménie, qui se préparait à la guerre avec l’Azerbaïdjan. Cependant, la signature de l’adhésion à l’UEE n’a pas apporté la sécurité ni la position pro-Karabakh de la Russie en Arménie.

C’est durant cette période que la Russie a augmenté ses ventes d’armes à l’Azerbaïdjan. J’ai écrit un article séparé détaillant la vente d’armes de la Russie à l’#Azerbaïdjan. Je publierai cet article dans la section commentaires.

L’erreur stratégique de Serge Sarkissian a été de ne pas avoir remarqué l’armement de l’Azerbaïdjan par la Russie et de ne pas considérer cela comme un problème. Oui, après la guerre d’avril, il s’est plaint auprès de #Medvedev à #Erevan, mais cette plainte n’a eu aucune conséquence politique. Le marché de l’achat d’armes n’était pas diversifié.

Serge Sargsyan semblait avoir calculé que si l’Arménie rejoignait l’UEE, la Russie soutiendrait la partie arménienne dans le conflit du Haut-Karabakh et ne permettrait pas à l’Azerbaïdjan de déclencher une guerre. Cependant, deux ou trois ans plus tard, Sergueï Lavrov a présenté un plan russe pour résoudre la question du Karabakh, dans lequel la solution de la question du statut était laissée à l’avenir.

Entre-temps, le gouvernement de Serge Sarkissian aspirait à ce qu’en échange de 5 ou 7 régions, le Haut-Karabakh obtienne soit l’indépendance, soit la possibilité d’un référendum n’excluant pas l’indépendance.

Il y a deux ans, en 2011, la signature du document Arménie-Azerbaïdjan sur la question du Haut-Karabakh a échoué à Kazan. Ilham Aliyev a refusé de signer le document qui n’excluait pas l’indépendance du Karabakh. Après l’échec du processus de Kazan, la Russie a considérablement augmenté ses ventes d’armes à l’Azerbaïdjan, privilégiant essentiellement les idées d’Aliyev sur la résolution du conflit, que le Haut-Karabakh ne pouvait imaginer en dehors de l’Azerbaïdjan et se préparait à la guerre.

Le plan de Lavrov et la guerre d’avril 2016 visaient à contraindre l’Arménie à abandonner ses aspirations à l’indépendance de l’Artsakh. Serge Sarkissian, qui jouit d’une réputation de joueur d’échecs et de leader doté de fortes capacités géopolitiques, a été vaincu.

L’adhésion de l’Arménie à l’UEE n’a pas assuré le soutien de la Russie à l’Arménie, mais a accéléré le processus de mise en œuvre de la décision russo-azerbaïdjanaise de placer le Haut-Karabakh sous l’Azerbaïdjan.

L’Arménie était déjà dans la poche de la Russie. Il fallait satisfaire l’Azerbaïdjan. La mise en œuvre du scénario du déploiement d’un contingent militaire russe au Haut-Karabakh aurait dû accroître l’influence de Moscou dans le Caucase du Sud.

La Russie considère le Karabakh comme faisant partie de l’Azerbaïdjan. Et avoir une présence militaire au Karabakh, selon la logique du Kremlin, signifierait que la Russie dispose de bases militaires dans les trois pays du Caucase du Sud : l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie (Abkhazie, Ossétie du Sud).

Cependant, avec l’accord russo-azerbaïdjanais, le scénario de guerre contre le Karabakh a été retardé. Il y avait plusieurs raisons : le soulèvement de Sasna Tsrer, les promesses de Serge Sarkissian de parvenir à une solution pacifique, la révolution qui a eu lieu en Arménie en 2018 et la mise en place d’un nouveau gouvernement. Alors qu’il se préparait à une nouvelle guerre contre l’Ukraine, Vladimir Poutine a attendu encore deux ans.

Le gouvernement de Pashinyan n’a pas accepté une solution pacifique au plan de Lavrov. En 2020, la Russie, la Turquie et l’Azerbaïdjan ont mené une « opération réussie » conjointe contre le Haut-Karabakh. Choïgou est toujours en bonne santé et il peut le confirmer avec plus de détails. Et ceux qui n’ont pas de lien direct avec Choïgou peuvent se poser la question : en quoi le centre de surveillance russo-turc situé à Aghdam est-il un symbole, sinon de la coordination russo-#turque de la guerre de 2020 ?

L’adhésion de l’Arménie à l’UEE a été une erreur stratégique de Serge Sarkissian. Non seulement cela n’a pas résolu le conflit du Haut-Karabakh, mais cela a également entravé la perspective d’intégration européenne de l’Arménie et n’a certainement pas résolu le problème de sécurité de l’Arménie. Après le 9 novembre 2020, les attaques militaires de l’Azerbaïdjan contre l’Arménie ont eu lieu avec le consentement tacite de la Russie, pour ne pas dire qu’il s’agissait d’opérations conjointes russo-azerbaïdjanaises contre l’Arménie visant à occuper le couloir de la région de Meghri.

Je pense qu’il y a eu un calcul selon lequel l’un des résultats de la guerre de 2020 serait la perte de l’indépendance de l’Arménie, devenant un territoire vassal à part entière de la Russie. Cependant, ce plan politique n’a pas été mis en œuvre en raison du comportement pro-étatique
et positionnement des citoyens arméniens. J’en parlerai à une autre occasion.

Le 4 septembre 2013, le président de la commission des relations extérieures du Parlement européen, Elmar Brok, a annoncé que la décision d’adhérer à l’union douanière avait été prise par le président arménien sous la pression de la Russie.

Les responsables de l’Union européenne ont également refusé de séparer les composantes économiques et politiques de l’accord d’association et de le signer avec ou sans une composante économique faible.

Un an après le 3 septembre 2013, Serge Sarkissian a indirectement admis que la décision de l’Arménie de rejoindre l’UEE avait été prise du jour au lendemain à Moscou. Dans le numéro du 23 septembre 2014 du journal Aravot, un article a été publié sur la visite de Serge Sarkissian en République tchèque en janvier de la même année, dans lequel Sargsyan répondait aux questions des Arméniens locaux à l’ambassade arménienne à Prague. La séance de questions-réponses a eu lieu après que les appareils d’enregistrement vidéo aient été retirés de la salle.

Le journaliste pragois Shushan Ghazaryan a enregistré ou transcrit la séance de questions-réponses. Lorsque Bagrat Arakelyan a demandé pourquoi il n’avait pas demandé l’avis de tous les Arméniens et organisé un référendum sur l’adhésion à l’Union douanière, Serge Sarkissian a répondu : « Je ne pouvais pas vous demander votre avis du jour au lendemain. »

Cela témoigne du fait que Serge Sarkissian a eu une nuit pour réfléchir à l’adhésion à l’UEE. De toute évidence, cette décision a été prise soit par Vladimir Poutine, soit par Serge Sarkissian à la suite des menaces russes. Poutine a décrit les conséquences qui attendent l’Arménie et a effrayé Sargsyan.

Bien que l’« Accord de partenariat global et renforcé » Arménie-UE signé en 2017 soit basé sur l’accord d’association négocié avant le sommet de Vilnius, contrairement à l’accord d’association de 2013, la composante économique est nettement plus faible. L’Arménie a cédé de nombreux droits de sa politique économique à l’UEE de Russie.

La décision prise par Serge Sarkissian le 3 septembre 2013 a ajouté un obstacle important à la perspective d’adhésion de l’Arménie à l’Union européenne. Si le 2 septembre 2013, il suffisait à l’Arménie de signer et de mettre en œuvre avec succès l’accord d’association pour avoir une réelle perspective d’adhésion à l’Union européenne, cela crée aujourd’hui un risque supplémentaire.

Pour rejoindre l’Union européenne, l’Arménie doit d’abord quitter l’Union économique eurasienne (UEE), à laquelle la Russie s’opposera naturellement. En fonction du succès ou de l’échec de l’armée russe dans la guerre en Ukraine, la réaction de la Russie sera faible ou forte.

Je suis sûr que les #Européens peuvent faire du retrait de l’Arménie de l’Organisation du Traité de sécurité collective (#OTSC) une condition pour adhérer à l’Union européenne. Cependant, je ne pense pas que quiconque ait annulé l’art des petits pas.

Je considère le 3 septembre comme un jour noir dans le calendrier arménien. Cela a perturbé le processus d’intégration européenne de l’Arménie, accru la dépendance malsaine de l’Arménie à l’égard de la Russie, privé l’économie arménienne du progrès technologique, des plans réels visant à introduire des normes élevées, des investissements importants, un moyen garanti d’augmenter le bien-être des citoyens de la République d’Arménie et de moderniser l’État.

Au lieu de cela, l’Arménie n’a rien obtenu : une fausse sécurité et de fausses promesses russes concernant le Haut-Karabakh. Le nouveau projet de Lavrov visant à dissoudre le Haut-Karabakh en tant que partie intégrante de l’Azerbaïdjan porte un coup dur aux justifications déjà faibles en faveur de l’adhésion à l’UEE.

Mais je suis optimiste. Par rapport à 2013, la société #arménienne a changé. Il n’y a eu qu’une petite manifestation contre la décision du 3 septembre 2013, à laquelle j’ai également eu la chance de participer. En 2013, la note de 83 % de la Russie en Arménie a été réduite de 3 à 4 fois en raison des actions anti-arméniennes de la Russie.

Les valeurs de la société arménienne ont également changé. Le sentiment pro-russe sans fin, rempli de nostalgie soviétique, a été considérablement réduit et les idées de souveraineté, d’indépendance, de développement démocratique et de coopération profonde et sans entrave de l’Arménie avec l’Occident sont devenues dominantes.

Je suis sûr que la libération définitive de l’influence nauséabonde de la Russie et le rétablissement de la souveraineté de l’Arménie ne seront qu’une question de temps. Je crois au pouvoir de l’évolution.