Bahruz Samadov est doctorant en sciences politiques à l’université Charles de Prague et militant politique. Il traite de l’Azerbaidjan. Il a publié ce point de vue le 26 janvier sur eurasianet.org.
Le public ne s’est peut-être jamais autant désintéressé de la politique.
Jusqu’à présent, la campagne pour l’élection présidentielle du 7 février est probablement la plus ennuyeuse de l’histoire de l’Azerbaïdjan. Non pas en raison de sa prévisibilité. Toutes les élections en Azerbaïdjan, qui a été classé comme un « régime autoritaire électoral hégémonique » où les élections ne servent qu’à renforcer le pouvoir en place, sont notoirement prévisibles. Ce n’est pas non plus parce que tous les candidats font l’éloge du régime. Ce n’est pas nouveau non plus. C’est plutôt parce que le public s’est désengagé de la politique à un degré sans précédent.
Cette situation est due à la popularité réelle du président sortant, Ilham Aliyev, qui continue à se prévaloir de la gloire de la restauration de la souveraineté de l’Azerbaïdjan sur la région du Haut-Karabakh, précédemment contestée, et au fait que son gouvernement intensifie les répressions à l’approche du scrutin.
L’apathie s’est fortement accrue depuis la dernière élection présidentielle de 2018, qui s’était accompagnée d’au moins un peu de politique réelle.
À l’époque, le Conseil national de l’opposition véritable avait non seulement boycotté le scrutin, mais aussi organisé plusieurs rassemblements massifs à Bakou pendant la période précédant l’élection. Mais aucune manifestation majeure n’a été organisée dans la capitale depuis janvier 2019. Seules quelques dizaines de personnes ont participé à un rassemblement contre la fermeture continue des frontières terrestres du pays liée à Covid en juillet 2022, organisé par Tofig Yagublu, un militant de l’opposition aujourd’hui emprisonné. Depuis lors, les partis d’opposition ont largement cessé d’essayer de mobiliser le public autour d’une cause.
Cela s’explique par le fait que, depuis l’été 2020, l’agenda politique du pays est dominé par les relations avec l’Arménie et la question du Karabakh. Après les victoires militaires de Bakou en 2020 et 2023, qui ont entraîné l’exode arménien du Karabakh, le discours du gouvernement est devenu de plus en plus anti-occidental. L’Occident collectif est accusé de faire deux poids, deux mesures, de prendre des positions pro-arméniennes et d’être jaloux.
Avant le retrait préventif de la délégation azerbaïdjanaise de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), les médias progouvernementaux ont mené une campagne contre le Conseil de l’Europe « islamophobe et turcophobe » – une institution qui a défendu la société civile azerbaïdjanaise avec sa Cour des droits de l’homme, qui a souvent rendu des verdicts en faveur d’anciens prisonniers politiques, y compris des indemnisations.
Alors que les prochaines élections seront observées par l’OSCE, d’autres institutions européennes ne sont pas invitées à surveiller le scrutin, notamment le Parlement européen et l’APCE.
Que disent les candidats ?
Les principaux partis d’opposition d’Azerbaïdjan boycottent ce scrutin, comme ils l’ont fait lors des deux dernières élections présidentielles et des six dernières élections en général. Et comme les années précédentes, les « challengers » d’Aliev sont en fait en grande partie des flagorneurs qui reprennent les discours du régime. Lors du premier débat sur la chaîne publique ITV, tous les candidats ont loué le rôle d’Ilham Aliev dans la victoire du conflit du Karabakh. Un candidat non partisan, Zahid Oruj, a directement appelé ses partisans à voter pour le gouvernement.
Lors du débat suivant, le candidat non partisan Fuad Aliyev a appelé à une coopération plus étroite avec les entités dominées par la Russie et la Chine, telles que l’Organisation de coopération de Shanghai, les BRICS et l’Union économique eurasienne. Il a également appelé à s’éloigner de l’Occident collectif « hostile ».
L’ultranationaliste Elshad Musayev, du « Parti du Grand Azerbaïdjan », a préconisé de revendiquer officiellement le Zangezur (région arménienne du Syunik), qu’il qualifie de « terre historique » azerbaïdjanaise. Étonnamment, le député Gudrat Hasanguliyev, chef du parti « Whole Azerbaijan Popular Front », a émis un minimum de critiques, déplorant le manque de démocratie dans le pays et soutenant une transition vers un système parlementaire. Il a également appelé à renommer le pays « République d’Azerbaïdjan du Nord », une initiative populaire parmi les nationalistes pan-turcs, car elle implique des revendications territoriales sur le nord-ouest de l’Iran, peuplé d’Azéris. D’autres candidats ont lancé de vagues appels concernant les droits sociaux et ont proposé des idées pour améliorer le logement et l’éducation. Aucun n’a mentionné le nom du président dans un contexte négatif. Aucune critique sérieuse n’a été formulée à l’encontre du gouvernement. Il ne s’agissait pas d’un discours politique sérieux.
Peu de gens prennent la peine de regarder les débats à la télévision, et les chiffres de consultation en ligne sont maigres. Compte tenu de l’apathie des électeurs, des critiques emprisonnés et de l’absence de challengers sérieux, le gouvernement actuel sera facilement réélu. Plus facilement que jamais.
https://eurasianet.org/perspectives-azerbaijans-boringest-election-campaign-ever
