Il n’a fallu que 43 jours à l’Azerbaïdjan pour reconquérir son territoire autour de la région indépendantistes du Haut-Karabakh – sept districts de montagnes et de contreforts occupés par les arméniens depuis les échecs humiliants du champ de bataille de Bakou au début des années 1990.
Les analystes disent que trois facteurs expliquent pourquoi l’Azerbaïdjan a si bien réussi sur le champ de bataille cette fois: la technologie, les tactiques et la Turquie.
Alex Melikishvili, analyste de recherche chez IHS Markit Country Risk, affirme que c’est le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan qui a rendu la guerre «qualitativement différente de toutes les conflagrations précédentes».
Melikishvili dit que la présence d’avions de combat turcs F-16 sur un aérodrome militaire à Ganca, la deuxième plus grande ville d’Azerbaïdjan, était une «confirmation tangible» que l’équilibre géopolitique dans le Caucase du Sud s’était déplacé en faveur de l’Azerbaïdjan.
Technologie d’armes supérieure
Bien que l’Azerbaïdjan n’ait pas publié de chiffres sur les pertes de ses troupes, il n’a pas caché son utilisation des derniers drones de haute technologie achetés à la Turquie et à Israël pour effectuer des frappes aériennes et des reconnaissances sur le champ de bataille.
Des images de drones publiées par le ministère de la Défense azerbaïdjanais après le déclenchement des combats le 27 septembre ont révélé les ravages causés par les drones de Bakou – la destruction de chars arméniens, d’artillerie, de fortifications au sol et même d’un système de missiles antiaériens S-300 de construction russe.
Margarita Karamian, une arménienne vétéran de la guerre de 1992-1994 de la ville de Hadrut, s’est dit choquée quand elle a vu des formations de jusqu’à 30 drones azerbaïdjanais «assombrir le ciel» sur le flanc sud-est du Haut-Karabakh pendant la première vague de l’offensive militaire azerbaïdjanaise.
Forcée d’admettre qu’il s’agissait d’une «guerre différente» de celle du début des années 1990, Margarita Karamian a déclaré que les forces arméniennes – y compris son propre fils et son mari – ont dû rapidement apprendre à se mettre à couvert contre les assauts aériens sans pilote.
Les forces arméniennes ont simplement été «submergées par la supériorité technologique de l’Azerbaïdjan sur le champ de bataille», a déclaré Can Kasapoglu, directeur du programme de recherche sur la sécurité et la défense au Centre d’études économiques et de politique étrangère (EDAM) basé à Istanbul.
Kasapoglu dit que les forces arméniennes manquaient de «capteurs adéquats, de couverture de guerre électronique ou d’armement de contre-drone» pour se défendre contre les véhicules aériens sans pilote (UAV) d’Azerbaïdjan.
«La première leçon que les affrontements azerbaïdjanais-arméniens ont montrée est la vulnérabilité des unités terrestres traditionnelles – formations blindées, mécanisées et motorisées » face aux armes et aux concepts avancés de la guerre des drones « , a conclu Kasapoglu.
En conséquence, Kasapoglu dit que les forces arméniennes ont été rapidement mises en déroute dans un «retrait irrégulier et indiscipliné» des positions de première ligne qu’elles avaient fortifiées le long de la «ligne de contact» depuis qu’un cessez-le-feu de 1994 a mis fin à la guerre précédente.
«Des publications de renseignement à source ouverte ont documenté quelque 175 principales pertes au combat pour les forces d’occupation arméniennes dans le Haut-Karabakh» en un mois, dit Kasapoglu.
Fuad Shahbazov, analyste au Centre pour les communications stratégiques basé à Bakou, convient que l’avantage le plus important sur le champ de bataille pour l’Azerbaïdjan était sa supériorité technologique.
Shahbazov dit qu’en tant que membre de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) dirigée par la Russie, l’Arménie «n’a pu se procurer que des armes de fabrication russe, recevant des lots d’armes de Russie».
« Environ 90 à 95 pour cent de son arsenal sont des armes de fabrication russe », a déclaré Shahbazov à RFE / RL. «Mais l’Azerbaïdjan a réussi à diversifier son arsenal en important des armes de Turquie et d’Israël.»
Shahbazov note que Bakou a également utilisé ses revenus provenant des exportations de pétrole et de gaz naturel au cours de la dernière décennie pour acheter des armes aux pays membres de l’OTAN.
Il dit que ces achats comprenaient des systèmes de brouillage radar en provenance d’Espagne, des obusiers automoteurs DANA acquis en 2018 à la République tchèque et les «drones Bayraktar de fabrication turque très récemment importés».
«Les drones Bayraktar transportent quatre missiles qui sont également produits par la Turquie – des missiles à« micromunition intelligente »guidés par laser MAM», explique Shahbazov. «Ces drones ont été utilisés en Libye et en Syrie où ils se sont révélés très efficaces contre toutes les armes de fabrication russe.»
«En Syrie, ces drones ont très facilement détruit les systèmes de défense aérienne russes comme les missiles sol-air (SAM) S-300 et S-400», ajoute-t-il.
En Libye, environ deux douzaines de systèmes de défense aérienne Pantsir-1S de construction russe ont été récemment détruits par les drones de combat turcs Bayraktar TB2 et Anka-S, ces derniers étant développés par Turkish Aerospace Industries (TAI).
« Cela a provoqué une sorte de tollé en Russie parce que la Turquie a produit des armes de drones capables de frapper facilement tous les systèmes de défense aérienne qui ont été annoncés par la Russie comme l’un des systèmes de défense aérienne les plus efficaces au monde », déclare Shahbazov .
Kasapoglu dit que l’avantage technologique de l’Azerbaïdjan ne vient pas seulement des drones de combat et de surveillance qu’il a achetés.
De manière cruciale, dit-il, la Turquie a également transféré «une doctrine et un concept d’opérations robotiques complets» à l’Azerbaïdjan.
«Fait intéressant, la campagne de drones azerbaïdjanais ressemblait fortement à l’opération Spring Shield de la Turquie contre l’armée arabe syrienne au début de 2020», a écrit Kasapoglu dans une analyse publiée par la Jamestown Foundation, basée à Washington.
Kasapoglu dit que la planification et les opérations militaires de l’Azerbaïdjan «ont imité la façon de combattre des forces armées turques pendant l’opération Spring Shield».
Il dit que cela a été démontré par la façon dont l’artillerie terrestre et les lance-roquettes multiples de l’Azerbaïdjan ont travaillé «en étroite coordination avec des systèmes aériens sans pilote chargés du renseignement, des cibles à atteindre et de l’évaluation des dommages au combat».
«La deuxième similitude majeure était la recherche systématique des défenses aériennes mobiles de l’ennemi», dit Kasapoglu.
Shahbazov ajoute que l’Azerbaïdjan a réussi à tirer et à exposer les défenses aériennes arméniennes en sacrifiant une flotte aérienne de biplans Antonov AN-2 de conception soviétique qu’il «a probablement achetés à l’Ukraine».
Conçus à la fin des années 1940, ces biplans de l’ère soviétique sont aujourd’hui principalement utilisés pour lutter contre les incendies de forêt. Ils sont largement considérés comme «inutilisables» dans les combats modernes.
Mais Shahbazov dit que Bakou a équipé ses Antonov AN-2 afin qu’ils puissent être pilotés par télécommande à basse altitude au-dessus des défenses aériennes arméniennes.
«Ils ont préparé un camouflage pour les faire ressembler à des drones», explique Shahbazov. «Les Arméniens ont posté des vidéos de ce qu’ils pensaient être des drones abattus par leurs défenses aériennes.»
«Ce qui se passait vraiment, c’est que chaque fois que les Arméniens frappaient un AN-2 avec ses défenses aériennes, les vrais drones de surveillance azerbaïdjanais à des altitudes plus élevées étaient capables d’identifier leurs positions avec précision et de détruire facilement toutes ces défenses aériennes.
Tactiques des commandos de l’OTAN
Mais ce n’était pas seulement une doctrine de guerre robotique de haute technologie que la Turquie, membre de l’OTAN, a partagée avec l’Azerbaïdjan.
Des images de combat sur des plateformes de médias sociaux comme Telegram – apparemment partagées par des soldats azerbaïdjanais – suggèrent comment Bakou a également tiré des leçons des tactiques des forces de la coalition dirigées par les États-Unis contre les talibans dans les montagnes d’Afghanistan depuis la fin de 2001.
Lors de ces opérations, les troupes de l’OTAN ne se sont pas massées par milliers selon les méthodes de la guerre conventionnelle du XXe siècle – une stratégie qui nécessite les complications logistiques des lignes d’approvisionnement vulnérables aux contre-attaques de la guérilla.
À travers l’intérieur de l’Afghanistan et le long des 3 300 kilomètres de frontière avec le Pakistan, de petites équipes de commandos américains spécialisés ont été envoyées sur le territoire des Taliban pour effectuer des missions de «recherche et de destruction».
Chaque équipe commando américaine était un mélange d’environ une douzaine de soldats – réunissant les forces spéciales américaines, l’infanterie de montagne légère, les Marines, les chasseurs Navy SEAL et les officiers paramilitaires de la CIA.
En collaboration avec des soldats de la jeune Armée nationale afghane, ces équipes de commandos utilisent un dispositif appelé SOFLAM – un marqueur d’acquisition laser des forces d’opérations spéciales – pour cibler les positions taliban proches qu’ils ont repérées sur le terrain montagneux.
Lorsqu’une équipe commando «peignait» une cible avec SOFLAM, les avions de la coalition survolant le champ de bataille pouvaient se verrouiller sur le signal et larguer des bombes JDAM guidées par laser – des munitions directes d’attaque conjointe – sur les cibles.
Lors de l’offensive de l’Azerbaïdjan au sud-est du Haut-Karabakh, une fois que des brèches ont été ouvertes dans les lignes défensives arméniennes par les premières frappes de drones, les équipes de commandos de Bakou ont infiltré les forêts et se sont emparées des hauteurs autour des villes et des villages le long du chemin de l’avancée.
A Hadrut, quelques jours à peine avant que les deux parties ne s’engagent là-bas, des habitants de souche arménienne ont dit avoir vu «des hommes étranges, pas des Arméniens» qui s’étaient infiltrés dans des maisons évacuées pour établir une présence dans la ville.
Décrits comme des «groupes de saboteurs» par Bakou et Erevan, les équipes de commandos azerbaïdjanais pouvaient fournir des coordonnées de cible depuis leurs positions au sol – en dirigeant le feu depuis les lance-roquettes et obusiers azerbaïdjanais à proximité ou depuis les airs.
Mustafa Hajibeyli, un vétéran azerbaïdjanais de la guerre au début des années 1990, a déclaré à RFE / RL que la tactique semble avoir été répétée tout au long de la guerre lorsque les forces de Bakou ont repris des villes et des villages sur le flanc sud du Haut-Karabakh le long de la frontière iranienne afin de «forcer l’ennemi à rendre des villes sans affrontements majeurs».
«Ils ont fait cela à Fuzuli (Varanda) et Caybrayil (Jrakan), prenant le contrôle des montagnes environnantes et essayant de couper toutes les routes menant aux villes – forçant l’ennemi à quitter ses lourdes fortifications et à fuir», dit Hajibeyli.
Shahbazov convient que les tactiques de commando utilisées par les États-Unis et les forces de l’OTAN en Afghanistan ont été adoptées par l’Azerbaïdjan pour les derniers combats sur le Haut-Karabakh – probablement renforcées par les forces armées turques, qui ont joué un rôle clé en Afghanistan tout en dirigeant la direction de la Force internationale d’assistance à la sécurité (FIAS) en Afghanistan.
«Les forces spéciales azerbaïdjanaises ont pour la plupart été formées dans les académies militaires turques depuis de nombreuses années et dans les académies militaires pakistanaises», a déclaré Shahbazov à RFE / RL. «Nous avons vu cette tactique utilisée dans cette guerre actuelle.»
«L’Azerbaïdjan a tiré de bonnes leçons de ses pertes dans les années 90 et de sa guerre de quatre jours contre les forces arméniennes en 2016», dit Shahbazov. « Cette fois, contrairement à ces batailles passées, Bakou a déployé de petits groupes de saboteurs qui ont été très actifs le long de la ligne de contact. »
«Si vous comprenez cette tactique, vous pouvez en voir des preuves dans de nombreuses vidéos qui ont été publiées sur les médias sociaux depuis la zone de combat», dit-il.
«À Susa, lorsque les forces azerbaïdjanaises ont pris le contrôle de la ville, ce n’était pas un assaut à grande échelle par l’artillerie et les drones azerbaïdjanais», dit Shahbazov. «Susa a été reprise par un combat rapproché lorsque ces groupes de saboteurs, différents groupes de saboteurs, sont entrés dans la ville et ont poussé les forces arméniennes à se retirer du centre-ville – puis les ont poussés hors de la ville.
«C’est la première fois que l’Azerbaïdjan utilise activement autant de forces spéciales», a-t-il déclaré. «Et ils les ont utilisés dans ces petits groupes de saboteurs militaires pour chasser les Arméniens.»
Ron Synovitz est correspondant senior pour RFE / RL.
Avec le reportage des services azerbaïdjanais et arméniens de RFE / RL
