10 Octobre 2007
Aujourd’hui nous ne considérons pas si les Arméniens ont été persécutés et sont morts en grands nombres aux mains des troupes ottomanes au début du 20ème siècle. Il y a unanimité dans le congrès et à travers le pays que ces atrocités ont eu lieu. Si la résolution devant nous déclarait ce seul fait, elle passerait unanimement.
La polémique se trouve dans la définition de la politique des Etats-Unis en ce moment d’un point de vue historique pour appliquer un mot simple – génocide – pour entourer cette énorme tache sur l’histoire humaine.
La convention des Nations Unies sur le Génocide définit le terme en tant qu’un certain nombre d’actions, et je cite, « commis avec l’intention de détruire, entièrement ou partiellement, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». Ces actions incluent le massacre ou les sérieuses blessures corporelles ou mentales aux membres du
groupe et délibérément infliger sur les conditions de vie du groupe calculés pour provoquer sa destruction physique,
entièrement ou partiellement.
Henry Morgenthau, ambassadeur des Etats-Unis dans l’empire Ottoman à l’heure des atrocités, a écrit — et je cite – « je suis sûr que l’histoire entière de la race humaine ne contient aucun tel épisode horrible comme celui-ci. Les grands massacres et persécutions du passé semblent presque insignifiants en comparaison avec les douleurs de la race arménienne en 1915 ».
Le leadership des Etats-Unis a été en accord universel dans la condamnation des atrocités mais est divisé au sujet de l’emploie du terme « génocide ».
À une occasion, le président Ronald Reagan s’y est référe, je cite, « le génocide des Arméniens ».
Mais les présidents suivants — George Herbert Walker Bush, Bill Clinton et George W. Bush, se sont abstenus d’employer le mot afin de ne pas heurter les sentiments turcs sur la question.
En reconnaissant cette tragédie, certains au congrès ont vu des thèmes communs avec la discussion de notre comité plus tôt cette année sur une résolution au sujet d’une autre injustice historique – les dizaines de milliers de prétendues « femmes de confort » forcées à l’esclavage sexuel par l’Empire Nippon. Le gouvernement actuel du japon est allé jusqu’à essayer d’empêcher la discussion sur cette question et de grandes prévisions ont été faites comme quoi le passage d’une telle résolution nuirait aux relations américano-nippones. Ces grandes conséquences ne se sont jamais matérialisées.
La principale clef qui distingue la discussion d’aujourd’hui de celle sur la résolution « des femmes de confort » est que des troupes des Etats-Unis sont actuellement engagées dans des guerres en Irak et en Afghanistan. Nos troupes dépendent d’une importante base aérienne turque pour l’accès aux fronts et elle sert de façon critique aux approvisionnements de ces fronts. Une majorité grandissante dans le congrès, et je suis l’un d’entre eux, s’oppose
fortement à la participation continue de troupe des Etats-Unis dans la guerre civile en Irak mais d’entre nous ne veut voir ces canaux d’approvisionnements menacés ou couper abruptement.
Chacun des huit anciens secrétaires d’état encore en vie a récemment averti le congrès sur cette question. Et je cite, « c’est notre point de vue » écrivent les anciens secrétaires Albright, Baker, Christopher, Eagleburger, Haig, Kissinger, Powell et Shultz « le passage de cette résolution… pourrait mettre en danger nos troupes
en Irak et en Afghanistan et endommager les efforts visant à favoriser la réconciliation entre l’Arménie et la Turquie ».
Trois anciens secrétaires à la défense – Carlucci, Cohen et Perry – cette semaine ont conseillé au congrès que le passage de cette résolution et je cite encore « aurait un effet sur les possibilités opérationnelles, la sûreté et le bien-être direct de nos forces armées en Irak et en Afghanistan ».
Les membres de ce comité ont un choix sérieux à faire. Nous devons peser entre notre désir d’exprimer notre solidarité avec les Arméniens et de condamner ce cauchemar historique par l’utilisation du mot « génocide » contre le risque que nous pourrions faire payer à des jeunes hommes et femmes portant l’uniforme des forces armées des
Etats-Unis un prix encore plus lourd qu’ils payent actuellement. C’est un vote de conscience et la Commission fera selon la volonté.
Traduction NAM
