Il s’appelle Taras Kuzio, est un universitaire britannique et expert des affaires politiques, économiques et de sécurité ukrainiennes. En 2010, par exemple, il a prédit l’annexion russe de la Crimée qui résulterait de l’éviction du président Ianoukovitch. Il a la nationalité britannique, mais est basé à Toronto, au Canada.
Grand spécialiste des relations russo-ukrainienne, il est actuellement professeur de sciences politiques à l’université nationale académie Mohyla de Kiev. Cet expert a fait un long éditorial sur les intérets divergents de Moscou et Ankara dans le quotidien ultranationaliste turc, Hürryiet Daily News. Extraits choisis.
» Depuis la fin de la deuxième guerre du Karabakh et la signature d’un accord de cessez-le-feu le 9 novembre 2020, la Turquie et la Russie coexistent en Azerbaïdjan dans un centre de surveillance commun et des forces russes de « maintien de la paix » dans le nord du Karabakh. Il s’agit d’un compromis majeur de la part de la Russie qui, depuis 1991, a toujours considéré l’ancien espace soviétique comme sa sphère d’influence exclusive. ( …) La coexistence inhabituelle de la Turquie et de la Russie en Azerbaïdjan va à contre-courant de l’histoire. ( …) Bien que les intérêts turcs et russes se soient rapprochés à la fin de la guerre de l’année dernière, quatre facteurs indiquent que cette relation est instable.
La première est le précédent. La Turquie et la Russie ont été dans des camps différents dans les guerres civiles syrienne et libyenne. ( …)
Le deuxième point concerne l’intégrité territoriale et le séparatisme. La Turquie est un fervent partisan de l’intégrité territoriale des États et se méfie des pays qui soutiennent le séparatisme. La Turquie a donc condamné l’annexion de la Crimée en 2014 et a toujours soutenu la restauration de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, comme lors de la guerre de l’année dernière. La Turquie soutiendra la démarcation et la délimitation de la frontière azerbaïdjano-arménienne et un futur accord entre Bakou et l’enclave arménienne dans le nord du Karabagh.
La Russie ne soutient aucune de ces mesures. Depuis 1991, la Russie a fabriqué des conflits séparatistes, est intervenue et s’est positionnée pour être reconnue comme la force de « maintien de la paix ». Cela n’a jamais ressemblé à un véritable maintien de la paix, mais plutôt à un gel du conflit sur le terrain en faveur de la Russie. En faisant mijoter le conflit, les forces russes de « maintien de la paix » restent sur place indéfiniment.
De même, les forces russes de « maintien de la paix » dans le nord du Karabakh n’ont aucunement l’intention de contribuer à la résolution du conflit, car cela signifierait qu’il ne serait pas nécessaire qu’elles restent en place au-delà de leur mandat de cinq ans. Les hommes politiques arméniens n’ont donc manifesté aucun intérêt pour la démarcation de la frontière. Pendant ce temps, les politiciens et les fonctionnaires arméniens font campagne pour la reconnaissance internationale de la « souveraineté » (comprise par Erevan comme une indépendance) du Karabakh. ( …)
Les politiques russes encouragent l’Arménie à ne pas tourner la page sur ses rêves expansionnistes au Karabakh, car Moscou et Erevan préfèrent l’ambiguïté à la conclusion. La Turquie et l’Azerbaïdjan sont favorables à l’utilisation de l’après-guerre pour négocier des progrès dans toute une série de domaines, tels que la réouverture des frontières et des liaisons de transport ( …)
Le troisième est le retrait des forces militaires arméniennes. La Turquie et l’Azerbaïdjan sont favorables au retrait total des forces militaires arméniennes, qui, selon eux, comprennent l’armée nationale arménienne et ses forces supplétives dans le nord du Karabakh. ( …)
L’Arménie et la Russie préfèrent une certaine ambiguïté entre les forces nationales arméniennes et les forces supplétives du Karabakh. ( …) Dans les deux cas, les soldats russes et arméniens ont simplement retiré leurs uniformes militaires et sont devenus des mandataires locaux.
La Russie ferme les yeux et facilite ainsi le réapprovisionnement continu en matériel et en personnel militaires de l’Arménie à ses forces mandataires dans le nord du Karabakh par des camions civils circulant dans le « corridor de Lachin » surveillé par la Russie.( …) La Russie a utilisé une stratégie similaire de convois « humanitaires » pour approvisionner illégalement ses mandataires dans l’est de l’Ukraine.
La quatrième est d’ordre militaire. L’Azerbaïdjan, riche en énergie, modernise depuis longtemps ses forces armées en utilisant les technologies modernes du 21e siècle. La technologie n’a guère d’utilité sans la formation des officiers qui a été fournie par la Turquie et dispensée selon les normes de haut niveau de l’OTAN.
La Russie a toujours été le principal fournisseur d’équipements militaires et de formation d’officiers de l’Arménie. À la consternation de l’Azerbaïdjan, la Russie prévoit de « moderniser » les forces armées arméniennes avant même que les politiciens arméniens n’aient accepté le résultat de leur défaite dans la guerre de l’année dernière.
Les intérêts russes et turcs se sont rejoints à la fin de la deuxième guerre du Karabakh. Comme le montrent ces quatre facteurs, cette détente a peu de chances de durer. »
